TORSHOV: Sagene Avis har tidligere skrevet om at Sofia Rana, bystyremedlem for Rødt, stilte spørsmål i Oslo bystyres byutviklingsutvalg, om situasjonen på Torshovtoppen.

Hun stilte to spørsmål:

1. Kan en utleier si opp kontrakter, eller ikke forlenge kontrakter, i bygg regulert til offentlig formål, og deretter få dispensasjon fra reguleringsplanens formål fordi bygget står tomt?

2. Bygget og uteområdet er veldig godt egnet til barnehage. Tidligere har deler av bygget også vært leid av Kulturetaten og blitt brukt til blant annet atelier, kulturskole og øvingslokale. Hvilke tilbud har kommunen fått fra Bastia Eiendom om å leie bygget, og hva slags funksjoner kan være greit å bruke det til?

Byråd for byutvikling, Arild Hermstad (MDG), mente Ranas spørsmål var gode. Men byråden svarte at han ikke kunne svare på spørsmålene på en tilfredsstillende måte der og da i møtet. Plan- og bygningsetaten (PBE) ble bedt om å kommentere Ranas henvendelse, og om å innhente svar fra Bydel Sagene og Kulturetaten på det andre spørsmålet. Sistnevnte har foreløpig ikke svart på PBEs henvendelser.

Se Ranas reaksjoner på svarene lenger ned i saken.

Les også:

Stilte spørsmål i byutviklingsutvalget: – Kan Bastia få dispensasjon fra reguleringsplanen?

– Fordelene må være klart større enn ulempene

På det første spørsmålet, svarer PBE at «i henhold til plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd kan dispensasjon ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.»

Videre skriver de at hvilke hensyn som er relevante i dispensasjonsvurderingen, må sees i sammenheng med de offentlige hensyn som skal ivaretas gjennom plan- og bygningsloven og den aktuelle planen, og spesielt hensynet til en forsvarlig og fornuftig areal- og ressursdisponering. Personlige ønsker om en bestemt utnyttelse av en eiendom vil imidlertid kunne være sammenfallende med de hensyn plan- og bygningsloven med tilliggende forskrifter og arealplaner er satt til å ivareta.

PBE mener at det i Vossegata 35 må vurderes konkret om omsøkt bruk til boliger vil vesentlig tilsidesette de hensynene arealformålet offentlig bygning med tilhørende anlegg er ment å ivareta. Hensynene bak regulert formål er å styre arealbruken i kommunen og gi forutsigbarhet i videreutvikling av bygningsmassen. Arealformålet Offentlig bygning med tilhørende anlegg er videreført gjennom Kommuneplan 2015, og hensynene gjør seg fortsatt gjeldende med styrke, skriver de.

Les også:

Plan- og bygningsetaten stopper Torshov-utbygging

Må vurdere om boliger er en fordel

Det at Bastia Eiendom har sagt opp/ikke forlenget kontrakter for bygget er ikke relevant i dispensasjonsvurderingen, men det må vurderes om det vil være en objektiv fordel for den konkrete eiendommen å bruke bygget til boliger fremfor offentlig formål, sier PBE. I Vossegata 35 må det blant annet vurderes om det er tilfellet at en dispensasjon vil kunne forhindre at bygget blir stående tomt. Relevante fordeler må videre veies opp mot ulempene ved å gi dispensasjon.

PBE bemerker i denne sammenhengen at reguleringsplaner omhandler konkrete forhold knyttet til arealutnyttelsen innenfor et bestemt område og er blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess. Det skal derfor ikke være en kurant sak å fravike disse. Dispensasjoner vil lett kunne undergrave planene som informasjons- og beslutningsgrunnlag. Hensynet til demokrati, offentlighet og helhetlig arealbruk gjør det viktig at planendring skjer i samsvar med reglene om arealplanlegging, og ikke gjennom enkeltdispensasjoner.

Kjenner ikke til andre tilbud

Sofia Rana (R) ville vite hvilke tilbud kommunen har fått fra Bastia Eiendom om å leie Vossegata 35, og hva slags funksjoner det kan være greit å bruke det til.

Bydel Sagene svarer i et brev til PBE:

«Bydel Sagene drev barnehage i Vossegata 35 frem til kontrakten om leie av lokalene utløp sommeren 2020. Barnehagedriften er nå videreført i nye lokaler. Bakgrunnen for flyttingen er at Bastia Eiendom i mars 2018 signaliserte at selskapet ikke ønsket å forplikte seg til langvarig utleie av lokalene som barnehage. Da Bastia Eiendom senere likevel tilbød å forlenge leiekontrakten, var ikke dette lenger aktuelt for bydelen.»

Bydelen har kun vært i dialog med Bastia Eiendom om bruk av Vossegata 35 som barnehage, og de kjenner ikke til hvilke forespørsler/tilbud om leie Bastia Eiendom har rettet mot andre kommunale instanser.

Rana: – Ikke tiltro

Spørsmålsstiller Sofia Rana mener svaret viser at omsøkt bruk til boliger vil tilsidesette hensynet som arealformålet «offentlig bygning med tilhørende anlegg» er ment å ivareta.

– Vi har ikke mer tiltro til Bastia sin tolkning enn PBE sin tolkning av kommuneplanen. Sagene bydelsutvalg er på linje med PBE, og har ganske klart i behandling av saken at intensjonen med reguleringsbestemmelsen er å sikre muligheten for å etablere offentlige institusjoner som barnehage og skole. Her bør lokalpolitiske ønsker tas hensyn til. Området bør ha funksjoner som er til nytte for alle, funksjoner som stenger allmenheten ut bør unngås.

Bydel Sagene har også uttalt seg til søknaden om bruksendring. Sagene bydelsutvalg behandlet saken 17. september i år, hvor det ble enstemmig vedtatt å fraråde en midlertidig bruksendring av tomta. Les mer om det i denne saken.

MDG, AP, SV og Rødt har gått sammen om å skrive et brev om sine ønsker for bydelen, på initiativ fra Rødt, som de håper vil påvirke politikerne sentralt til å vurdere å kjøpe tilbake tomten fra Bastia Eiendom, hvor de ser for seg å få bygget en videregående skole. Sagene Avis kommer tilbake med mer i denne saken.

Nyhetsbrev fra Sagene Avis

Få nyheter fra Sagene Avis rett i innboksen! Det er gratis, og du melder deg på her!

Les også:

Stilte spørsmål i byutviklingsutvalget: – Kan Bastia få dispensasjon fra reguleringsplanen?